Вот вам типичная сцена из жизни — турист из Южных штатов, пожилой мужчина в сандалях, надетых поверх носков, в классической футболке для местных туристов, у которого висит обычная Лейка или Никон на шее. После каждых нескольких снимков, он достаёт носовой платок и вытирает фронтальную линзу своего объектива, пытаясь устранить всю пыль и прочее. Знакомо, не правда ли?
В следующий раз — подумайте, а оно надо вообще или нет? Действительно ли пыль и грязь серьёзно влияют на качество снимков? Действительно ли настолько важно вытирать всю пыль, отпечатки пальцев и прочую грязь с объектива?
Откроем вам правду, используя комбинацию из технических познаний, абсолютной обезбашенности по отношению к фототехнике и способа обычной грубой силы!
Смотрите дальше на картинки и подписи к ним.
Давайте начнём с отличной и чистой передней линзы объектива:
Объектив был полностью вычищен, никаких отпечатков, никакой пыли и так далее.
Для следующего снимка — обратите внимание на две большие царапины на 1 час и на 4 часа. Эти царапины чувствуются пальцами.
Никаких доказательств, что на объективе были эти царапины, на снимке вы не видите. Несмотря на то, что это не 100% кроп, даже при 100%-м кропе не видно никаких искажений из-за этих царапин.
Нет никаких видимых знаков, что на объективе есть царапины, даже если мы попробуем снять Солнце. Я готов согласиться, что, возможно, разные углы или глубина царапин могли повлиять на картинку, однако, в моих тестах это не проявилось, я не увидел никаких признаков царапин.
А теперь давайте начнём делать что-то из ряда вон выходящее и добавим настоящей грязи на фронтальную линзу. В этом тесте я добавил несколько кусочков монтажного скотча, чтобы увидеть, как это повлияет на качество снимка.
Эти кусочки имитируют попадание небольших жуков или кусков грязи на линзу.
На полученной картинке я могу найти только одно место, где заметно влияние монтажного скотча. Посмотрите внимательно на область посередине и немного левее от дорожки, в том месте где падает отражение от окна (невидимого на снимке) — там вы найдёте маленькое круглое пятно, которое ранее вы не видели на снимках.
Я заметил эту разницу только быстро меняя результирующие фотографии туда-сюда. Фотография была сделана F/5.6, 28 мм. При апертуре в F/3.5 и фокусном расстоянии 28 мм я не смог разглядеть это пятно. Если вы будете снимать на широком угле небо, вы увидите эти, еле заметные, потемнения в точках, где вы приклеили кусочки монтажного скотча. В данном объективе передняя линза вращается, поэтому, если вы будете воспроизводить эксперимент, помните, что расположение пятен может быть иным.
А теперь давайте станем совсем сумасшедшими и проведём «а катись оно в пропасть» тест!
Эта фотография была снята с помехой, которая покрывает половину передней линзы, но, тем не менее — фото довольно-таки неплохое. F/5.6, 28 мм.
Очевидная потеря контраста. F/5.6, 85 мм.
Даже с почти полностью разбитой передней линзой фотографии, мягко говоря, совсем неплохие. При правильной обработке вы спокойно можете продолжать пользоваться этим объективом.
Плохие вещи ещё не закончились, читайте дальше для настоящего разрушения мифов! 🙂
Теперь мы совсем покрошили переднюю линзу. Результатом стало то, что мы не можем использовать автофокус дальше, чем несколько сантиметров, но что, одновременно делает этот объектив довольно неплохим макрообъективом. Передняя линза, конечно же, очень важна, она влияет на дисторсию, цветовое размытие и, конечно же, делает возможным автофокус на расстояния, большие чем 1 метр.
Эта фотография была сделана в обычном макрорежиме. Что самое интересное — тут больше деталей, чем в фото на фотографии, где был использован ещё не изуродованный объектив.
На этой фотографии вы видите снимок магнитика для холодильника, который должен показывать ровные линии, без каких-либо хроматических аберраций. Как вы можете видеть, они тут присутствуют, однако, даже в нетронутом состоянии объектив давал ровно такие же аберрации.
ВЫВОД:
Исходя из моего ненаучного исследования, я могу сказать, что нет никакого заметного ухудшения качества снимков в результате пыли, грязи, отпечатков пальцев и небольших царапин на первой линзе. Мои грязь, царапины, отпечатки и прочее — в этом тесте намного больше, чем когда-либо могут быть у обычных пользователей, и даже несмотря на это — они не особо влияют на качество снимка.
Многие спрашивают, почему я «убил» прекрасный объектив для того, чтобы написать эту статью. Я объясню почему. Купил я объектив на eBay. После того, как он пришёл по почте, я даже его не распаковывал. Через несколько месяцев, когда я решил его распаковать, то обнаружил, что резьба для фильтров была сорвана, скорее всего потому, что кто-то решил неправильно закрутить фильтр. Также, я заметил множество царапин на корпусе, которые свидетельствовали о том, что объектив очень часто использовался на штативе. Оптически и механически объектив был в отличном состоянии, но учитывая то, что я его купил за менее чем 100 долларов и учитывая, что я врать не буду и точно опишу все проблемы объектива по части фильтра и царапин — больше, чем за половину я его никогда не продам.
Несмотря на то, что этот объектив потерял свою жизнь, он потерял её не зря, а ради хорошего научного эксперимента. Я уничтожил этот объектив ради лучшего понимания того, как именно влияют повреждения на качество снимков. Я хочу распространить это знание среди всех, чтобы другие люди не портили своё фото-оборудование лишь для того, чтобы прийти к тем же выводам. Я рекомендовал бы не бояться покупать объективы с поцарапанными передними линзами или продолжать пользоваться уже купленными (если вдруг поцарапали). Я довольно часто вижу предложения купить отличную линзу, у которой в недостатках только «поцарапана первая линза», которые при этом стоят в 2 или более раз дешевле чем такая же новая. Надеюсь, что моя статья спасёт кому-то объектив от выброса или продолжит жизнь некоторым другим объективам.
Перевод с английского: Александр Коваленко
Источник: travelworld.biz